Никто не будет спорить с тем, что хорошие дороги, по которым транспорт может передвигаться при любой погоде - необходимое условие стабильного развития экономики и социального благополучия населения.
Холодные и снежные зимы начиная с 2009 года создают в Европе обстановку, близкую к чрезвычайной - отмененные рейсы, закрытые школы и госучреждения, перебои с продуктами… Всего этого можно было бы избежать, если бы повсеместно применялись химические антигололедные реагенты с высокой плавящей способностью.
Однако дорожные службы обязаны не только бороться со льдом и снегом на дорогах, но и оптимизировать расходы на эту борьбу. То есть подбирать антигололедные материалы с оптимальным соотношением “цена-качество”.
Давайте определимся, какие же средства выгоднее всего использовать в борьбе с гололедом? Казалось бы, чем дешевле противогололедный реагент, тем больше экономия. Однако это справедливо далеко не всегда! Более того, такая экономия может дорого обойтись как дорожным службам, так и государству в целом.
Шведские ученые в течение 5 лет проводили эксперименты, чтобы построить модель, которая позволит учитывать все затраты при применении различных методик борьбы со снегом и льдом. В расчет бралось снижение скорости движения и увеличение времени в пути (а значит, экономический ущерб в виде роста расходов на топливо), экологический вред из-за повышения уровня концентрации выхлопных газов в воздухе, количество аварий - расходы на восстановления автомобилей и так далее.
Возьмем для примера расчеты по стоимости содержания двух дорог, уборка которых производилась с помощью диаметрально противоположных методов: очистки до “черного асфальта” с помощью многокомпонентных противогололедных реагентов и распределения фрикционных материалов поверх снежного наката.
Состояние дорог анализировалось в одинаковых условиях: слой снега - 2 см, среднесуточный трафик - 2 000 машин.
Результаты сравнения оказались весьма неожиданными! Подсчитав все сопутствующие расходы, ученые из Швеции сделали вывод, что содержание дороги под уплотненным снегом с посыпкой фрикционными материалами в конечном счете стоит дороже, чем очистка дорожного покрытия многокомпонентными реагентами до “черного асфальта” на 3,9 млн евро в год. Внушительная сумма, не правда ли?
Теперь давайте приблизимся к российским реалиям и подсчитаем, сколько стоит обработка одного квадратного метра дороги песком с солью, а сколько - современными реагентами.
Итак, цена за тонну пескосоляной смеси - примерно 1200 рублей.
За тонну многокомпонентного реагента - примерно 14 500 рублей.
Расход пескосоляной смеси на 1 м2 - 450 гр, реагента - 60 гр.
Получается, что стоимость песка с солью на 1м2 будет 54 копейки, а стоимость реагента - 87 копеек.
Но нужно учитывать не только стоимость антигололедных материалов! И песок, и противогололедный реагент требуют затрат на распределение по дороге. Нужно обязательно подсчитать стоимость топлива, которое сжигается при обработке дорог.
За одну загрузку в 5 тонн машина с пескосоляной смесью обработает 11 111 м2 дороги, а с реагентом в 7,5 раз больше - 83 333 м2. Значит затраты на топливо при использовании многокомпонентных противогололедных реагентов меньше как минимум в 7.5 раз, чем при применении пескосоляной смеси.
Кроме этого, не стоит забывать, что песок не исчезает вместе со снегом как растворимые противогололедные реагенты. Так что еще потребуются вложения, чтобы собрать песок с улиц, вывести его на свалку (платную!). Все это выливается в очень большие суммы - в десятки миллионов рублей!
Также нужно учитывать расходы на чистку ливневых стоков, которые песок очень часто забивает. При уборке с помощью солевых реагентов такие затраты не требуются.
Следует также проанализировать расходы на подготовку и хранение пескосоли и многокомпонентных реагентов. Подготовка к использованию и хранение пескосоли происходит на больших полигонах - причем нужна дополнительная техника (погрузчики и бульдозеры для перемешивания). Поставка солевых противогололедных реагентов производится в мешках, хранятся они на поддонах под полиэтиленовой пленкой. Значит, никакая дополнительная подготовка не требуется.
Вывод - несмотря на то, что изначально многокомпонентные противогололедные реагенты стоят дороже пескосоли, при подсчете косвенных расходов выясняется, что использование таких средств выгоднее с точки зрения дорожных служб.
Если смотреть более глобально, с точки зрения государства, то выгода использования многокомпонентных противогололедных реагентов также очевидна. Ведь из-за снежного наката скорость движения транспорта снижается, время в пути увеличивается, пропускная способность сокращается - а это экономические издержки. Увеличивается объем выхлопных газов от автотранспорта - это уже издержки экологические. Количество аварий увеличивается на 20%, так как обработка поверхности дорог песком не позволяет достичь нормативного уровня сцепления колес с дорогой, а также очистить дорожное полотно до “черного” асфальта, как предписывают требования к содержанию дорог в Российской Федерации. А ведь сейчас суды очень часто взыскивают ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия, с дорожных служб, а значит страдает государственный бюджет.
Если говорить об издержках на коррозию, то они при солевом и бессолевом методе практически одинаковы. Дело в том, что снег тоже воздействует на металл, вызывая коррозию, а фрикционные материалы (и песок, и щебень) царапают поверхность автомобилей, ускоряя появление ржавчины от влаги.
После подсчета всех сопутствующих расходов (подготовка, хранение, распределение, утилизация, уборка, экологический и экономический ущерб, судебные иски, связанные с ДТП) можно сделать вывод, что химические многокомпонентные антигололедные реагенты обходятся дешевле, чем использование пескосоляной смеси или только фрикционных материалов, и при этом качество уборки обеспечивают более высокое.
